AMIGO ATEO:

Es divertido tener estas conversaciones, pero te equivocas cuando calificas mi fe de rústica o inadecuada. Si hubiese nacido en Nepal, (como dices) hubiese tenido una conciencia de Dios distinta de la que tengo, pero de algo trascendente sí.

En el fondo la misma de un ser Creador, porque por la ley de la entropía todo se destruye al final. El sol dejará de lucir,  y el Universo no es eterno. Luego tuvo un principio.

La forma de concebir a Dios como Creador, da lo mismo que sea el Tengri de los mongoles, el Manitú de las praderas, o el tosco fetiche de las tribus de la selva, etc. Todos reconocen de distinta manera un poder superior. Es por tanto en este asunto en el que a mí me da lo mismo como se le llame, o cada uno  le nombre en su idioma, o el Tengri, o el ídolo Kubanba. ¡Hay tantos!

Después están las fábulas y leyendas, que no vienen al caso de lo que hablamos. Eso no lo pongo en cuestión. ¡Hay tanta tontería! Pero hay que reconocer que los cristianos, católicos, o de otra observancia, son los que sostienen la fe desde hace dos mil años. Quítalos y verás que pronto se corrompe la sociedad. Y su obra a pesar de sus fallos es evidente. ¿O hablamos todavía de Torquemada?

Los fanáticos que asesinan, y los de los milagritos que no son tales, o visiones particulares, no cuentan en nuestra discusión (que no disputa). Eso sería “diálogo para besugos” entre dos posiciones encontradas, y por ahí creo que no andan nuestros razonamientos. No vamos a hablar ahora del Palmar de Troya y del Papa Clemente, etc. que ahora no sé quien le ha sucedido.

Es que lo de ateo no es científico ni racional, porque los viejos republicanos que abominan de la Iglesia Católica  dicen que no saben lo que hay, “pero que algo hay”. En un entierro de tipo evangélico, unos viejos republicanos descreídos y resentidos con los que departía, me decían que habían enterrado al finado “como un perro” por que el cura no había ido.

Si hubiese sido de otra forma y por otro rito, alguien habría tenido algo que decir también. En collejerías no entro. Bueno, ya no sabe uno a que atenerse con la opinión de las gentes. De todos modos terminar en el hoyo no es de lo más agradable. Para eso, y en enfermedad o algo parecido, se suicida uno, pero casi nadie lo hace.

No caigas en las tonterías de Nietche, ni en las “boutades” de Schopenhauer, porque los curas salidos y los beaterios hipócritas, etc. no son lo que discutimos. Jacques Monod con su libro Le hasard et la necesité, tampoco se puede decir que sea un modelo de reflexión. Y así todo.

El ser humano piensa; sabe de sobra que todo lo que hay, de cualquier índole, no ha sido por arte de birlibirloque, como nada de lo que se hace carece de autor. Los ejemplos al uso, no te los menciono, porque si no creyera que eres hombre inteligente no estaría por mi parte en estos diálogos. Ni tú tampoco. Creo.

No trato de llevar a nadie a mi pensamiento, porque cada uno dará cuenta de sí mismo. Por lo tanto, si insisto es porque creo que mi camino es lo mejor que se puede llevar para gozar de paz, alegría, y felicidad. Y dicho esto... allá cada cual. No pretendo agotar el tema, que es inacabable, pero creo contestar a tu comenrtario