HAS CAMBIADO MI LAMENTO EN BAILE (Enviado por Antonio Gudiño)

HAS CAMBIADO MI LAMENTO EN BAILE
"¡Escúchame, Señor, y tenme compasión!  ¡Nunca dejes, Señor, de ayudarme!  Tú cambias mis lágrimas en danza;  me quitas la tristeza y me rodeas de alegría,  para que cante alabanzas a Tu gloria. Señor, mi Dios:  ¡no puedo quedarme callado! ¡Siempre te daré gracias!” Salmos 30:10-12 (RVC)
LEA SU BIBLIA

DE LUIS ANTEQUERA (RELIGIÓN EN LIBERTAD)

Actualizado 11 marzo 2014 De los grandes descubrimientos papirológicos del s. XX             La verdad es que el s. XX fue sumamente prolífico en descubrimientos papirológicos relacionados con la Biblia, unos hallazgos que han permitido avanzar mucho por lo que a la época en la que se escribió el Nuevo Testamento se refiere.             Son, como digo, muchos los descubrimientos importantes realizados, pero si tuviera que destacar cinco, tal vez fueran, por orden cronológico de descubrimiento, los que voy a mencionar a continuación.             1º.- Los papiros Chester Beatty (pinche aquí para saberlo todo sobre ellos). Son un conjunto de once papiros descubiertos en 1931, datables a principios del s. III, que incluyen textos del Antiguo Testamento y que por lo que al Nuevo Testamento se refiere incluyen fragmentos de los evangelios de Mateo, Lucas y Juan, de los Hechos de los Apóstoles, una colección muy importante de las Cartas de Pablo y un fragmento del Apocalipsis. Se conservan en la Biblioteca Chester Beatty, en Dublin, y otra parte en la Universidad de Míchigan.             2º.- El Papiro Rylands (pinche aquí si desea cumplida información del mismo), pequeño fragmento de tamaño similar a una tarjeta de visita, descubierto en Egipto en 1920 y traducido (es decir, descubierto por segunda vez, o cuando se produce el verdadero descubrimiento) en 1934. Contiene el fragmento de evangelio más antiguo que hasta la fecha se conoce, datando de entre los años 120-130, es decir apenas 18-32 años más moderno que el texto que reproduce. Se halla en la Biblioteca Rylands en Manchester.             3º.- La Biblioteca del Nag Hammadi (pinche aquí si desea conocerla mejor). Es un conjunto de trece códices descubiertos en Nag Hammadi (Egipto) en 1945, los cuales contienen el Corpus Hermeticum y la República de Platón, escritos en copto, así como por lo que a nuestro tema concierne, cincuenta y dos apócrifos gnósticos, entre los cuales el Evangelio de Tomás, conjunto de dichos de Jesús que algunos consideran más antiguo que alguno de los canónicos, el Evangelio de Felipe o el Evangelio de la Verdad. Los códices de Nag Hammadi se encuentran en el Museo Copto de El Cairo.             4º.- Los Documentos del Mar Muerto (pinche aquí para conocerlos mejor). Colección de alrededor de ochocientos textos de una comunidad probablemente esenia que tenía su sede cerca del mar Muerto, sobre la que ofrecen gran información, los cuales aparecieron en 1947 en once grutas en las inmediaciones y datan de un período que va del año 150 a. C. al 70 d. C (fecha de la destrucción del Templo). Entre los fragmentos aparecidos se halla el controvertido 7Q5 investigado por el jesuita Padre O’Callagahm, el cual estableció la tesis de que se trataba de un fragmento del Evangelio de Marcos que podría datar del año 50 d- C. Se hallan repartidos en varios museos, el Museo de Israel, el Museo Rockefeller e Jerusalén y el Museo de Antigüedades de Amman (Jordania).             5º.- Los papiros Bodmer (pinche aquí si le interesa el tema), un conjunto de veintidós papiros descubiertos en Egipto en 1952 y empezados a traducir en el 1954, datados hacia el año 200, con un variado contenido que por lo que a nosotros concierne incluye dos copias casi íntegras del Evangelio de Juan, lo que convierte al de Juan en el Evangelio mimado de la papirología; una copia casi íntegra del de Lucas, las epístolas más antiguas conocidas de Judas y las dos de Pedro y hasta un ejemplar del importante apócrifo que se da en llamar Protoevangelio de Santiago. Se conservan en la Biblioteca Bodmeriana, en Cologny, Suiza fuera de Ginebra. En el 2007 la Biblioteca Vaticana adquirió los papiros P74 y P75.             En los albores del s. XX pero todavía en el XIX se produce otro de los grandes hallazgos papirológicos de la historia, la Biblioteca de Oxyrrinco (pinche aquí para conocerla mejor), pero el tema lo dejamos para otra ocasión, que por esta ya hemos tenido bastante.

DE LA MUERTE TAN IGUAL Y TAN DESIGUAL.

		Actualizado 3 marzo 2014

De la muerte, tan igual y tan desigual

            Sí, queridos amigos, así es, porque la muerte es ante todo desigual, inicua en la primera acepción del término, es decir no igual, no igualitaria, que no en la segunda, aquélla que la asimila a la injusticia (ya hablamos del tema, le invito a conocer lo que decíamos pinchando aquí).

            Y así, para unos llega tarde y para otros llega pronto, para unos terceros terriblemente pronto; para unos es dulce, y con otros se ceba y se comporta con crueldad rayana en el sadismo; a unos les avisa con muchos tiempo, a otros se les presenta repentina y misteriosa, descortésmente imprevista e imprevisible; para unos representa la culminación de una vida y a otros se la trunca dejándolo todo inacabado, a medio hacer; para unos es violenta y para otros tranquila y sosegada; para unos es natural, producto de lo que la propia naturaleza da de sí, para otros es precipitada, provocada; para casi todos es indeseada y temida, para otros puede llegar a ser esperada y casi deseada; en unos provoca a su alrededor una insoportable tristeza y un indescriptible vacío, otros se van sin que nadie derrame una lágrima, cuando no dejando una difícilmente descriptible sensación de alivio y desahogo. Así de inicua, así de desigual es la muerte.

            Y al mismo tiempo tan justa e igualitaria, el único hecho junto con el nacimiento que nos iguala a todos como seres humanos. Porque lo único que efectivamente es cierto y no deja lugar a duda ni opinión, es que un día todos, absolutamente todos, hombres y mujeres, pobres y ricos, grandes y chicos, sabios e ignorantes, patricios y plebeyos, buenos y malos, cristianos y paganos, herejes y fundamentalistas, médicos y pacientes, felices e infelices, herejes y santos, blancos y negros, altos y bajos, ciegos y videntes, gordos y flacos, famosos y olvidados, montescos y capuletos... todos vamos a morir.

            ^©L.A.
            Si desea suscribirse a esta columna y recibirla en su correo cada día, o bien ponerse en contacto con su autor, puede hacerlo en encuerpoyalma@movistar.es

YA EMPEZAMOS COMO EN EL VALLE DE LOS CAÍDOS

LA CATEDRAL DE CÓRDOBA. Actualizado 28 febrero 2014 De la Mezquita Catedral de Córdoba: una reseñita histórica             Ahora que la Junta de Andalucía, gobernada por unos inútiles que fían todas sus posibilidades electorales al grado de enconamiento que puedan imponer en las relaciones entre el estado y la Iglesia, crea una nueva polémica referida esta vez a la titularidad de esa magnífica obra de arte que es la Mezquita de Córdoba, creo interesante realizar una breve reseña histórica de uno de los más magníficos monumentos que se asientan en uno de los países de por sí más monumentales del mundo, el nuestro.             Empecemos por donde conviene: la que unos llaman Mezquita de Córdoba, otrosCatedral-Mezquita, y otros Mezquita-Catedral, es, técnicamente hablando, laCatedral de la Asunción de Nuestra Señora, y antes de la Santa María Madre de Dios; como antes fue la Gran Mezquita de Córdoba, como antes fue la Basílica de San Vicente Mártir. Es decir, que a todos aquellos para quienes la Mezquita es fruto del expolio de los cristianos a los musulmanes -que en este país nunca falta un sando para una sandez-, habrá que recordarles que antes ya lo fue de los musulmanes a los cristianos.             Poco es lo que se sabe de la primitiva Basílica de San Vicente. Realizada por los visigodos sobre construcciones previsigóticas, las excavaciones dirigidas por Félix Hernández en 1930 demostrarán la existencia en su subsuelo de todo un complejo eclesiástico datable entre los siglos IV y VI: restos de la basílica, la casa episcopal, la escuela y demás dependencias.             Tras la invasión musulmana de Córdoba, durante unos años conviven en la basílica el culto cristiano y el islámico, hasta que hacia el año 785, durante el reinado del primer emir omeya, Abderramán I, se pone fin a esta convivencia y se inicia sobre la iglesia cristiana la construcción de la que será la Gran Mezquita de Córdoba.             El nuevo edificio consta de once naves longitudinales orientadas hacia el río Guadalquivir, la central conducente al mihrab, que reposan sobre material de acarreo romano y visigótico sobre los que se elevan pilares de sillería que añaden altura al nuevo templo, atados mediante dobles arcos. El resultado es un inmenso bosque de columnas de doble arquería y básicamente bicolor. El conjunto se cierra con el muro de la quibla, que contrariamente a lo que marca la ortodoxia, no se orienta hacia La Meca sino más al sur, hecho que podría derivar de un mero error geométrico o hasta tener que ver con un acto de autoafirmación andalusí tras la proclamación de su independencia respecto a Damasco.             El emir Hisham I termina el patio y le incorpora una torre o alminar.                En el año 833, Abderramán II inicia la primera ampliación del templo (parte violeta en el plano arriba), derribando el primitivo muro de la quibla y prolongando las arquerías en ocho tramos o crujías hacia el sur, con lo que le dota de una planta cuadrada que no tenía. Los elementos arquitectónicos son idénticos a los de la fase inicial: alternancia de dovelas en los arcos (amarillas de caliza y rojas de ladrillo), pero esta vez, junto al material de acarreo se utiliza también material nuevo, como los ocho capiteles “de pencas”. El mihrab se sostiene sobre cuatro magníficas columnas y sobresale del muro de la quibla.             Abderramán III, que como se sabe es el primer califa cordobés (algún día dedicaremos un capitulito de esta columna al título de califa), agranda el patio, derriba el alminar de Hisham y erige uno nuevo que se conserva embutido en el campanario cristiano.             Coincidiendo con el esplendor del califato, Alhakén II realiza la segunda ampliación (parte marrón en el plano). Derriba la quibla de Abderramán II, y amplía el edificio en doce crujías hacia el sur, devolviéndole su planta rectangular inicial aunque ahora con orientación norte-sur y no este-oeste, como era originalmente. Para mejorar la iluminación construye cuatro lucernarios con cúpulas nervadas. Levanta nuevos arcos polilobulados y entrecruzados. Levanta el doble muro de la quibla y traslada el mihrabdándole su característica forma octogonal cubierta con una cúpula con forma de concha, recubriendo su portada y las cúpulas que lo preceden de bellos mosaicos ejecutados por artesanos bizantinos.             A fines del siglo X, Almanzor lleva a cabo una nueva ampliación que hace la tercera (parte azul en el plano), y aunque parece que la cercanía del Guadalquivir es la que le disuade de realizarla hacia el sur, lo cierto es que al desplegarla hacia el este, lo que hace con ocho nuevas naves, consigue recuperar la planta cuadrada que tenía tras la reforma de Abderramán II, aún al precio de descentrar el mihrab, parte central de toda mezquita, cuyo emplazamiento no altera. En los arcos permanece la alternancia de dovelas, pero apenas cromática y no ya de materiales, pues todo es piedra caliza.             Tras la reconquista cristiana de Córdoba acontecida en 1236, el rey santo Fernando III consagra la mezquita en catedral. En 1371 se termina la Capilla Real en la que son sepultados los reyes Fernando IV y Alfonso XI hasta que en 1736, son trasladados a laIglesia de San Hipólito, también en Córdoba, donde reposan en la actualidad. Bajo uno de los lucernarios de Alhakén II se sitúa la Capilla Mayor, aunque hasta 1489 en queÍñigo Manrique de Lara, -obispo de Córdoba entre 1485 y 1496, llamado el “segundo”, para no confundirlo con su tío homónimo-, promueve la construcción de una nave de estilo gótico, no se ejecuta alteración arquitectónica alguna.             No es, sin embargo, hasta 1523 que se produce la gran transformación del espacio con la construcción de una iglesia renacentista en el centro del edificio y, como se ve con claridad en el plano, sobre parte de las amplicaciones de Abderramán II y Almanzor. Promovida  por Alonso Manrique de Lara, -sobrino del que mencionamos arriba, obispo de Córdoba entre 1518 y 1523 y luego cardenal e Inquisidor General-, la construcción la llevan a cabo varios arquitectos, entre los cuales los Hernán Ruiz, “el Viejo”, “el Joven” y “el Tercero”, o los Ochoa Praves, Juan y Diego, prolongándose por más de un siglo y finalizándose en 1607, en pleno barroco.             Se cuenta que Carlos V, inicialmente partidario de la reforma, al verla se habría lamentado diciendo algo así como “habéis destruido lo que era único en el mundo, para poner en su lugar lo que se puede ver en cualquier parte”. Puede que la historia sea auténtica, pero puede también que no. Si lo fuera, lamento mucho tener que estar en desacuerdo con el Emperador.             En primer lugar, porque la obra no afecta ni a la décima parte de la superficie del monumento, es decir, mucho menos que cualquiera de las reformas que unos emires y califas hacían a los anteriores, y cuyos resultados a nadie se le ocurre cuestionar.              En segundo lugar, sirvió para salvar el maravilloso monumento cordobés, cosa que no ocurrió con la preciosa mezquita sevillana -de la que sólo nos ha llegado el alminar, es decir, la Giralda- o la toledana, como, por cierto, tampoco había ocurrido antes con la magnífica basílica visigótica existente en el solar cordobés, sustituida por la gran mezquita que hoy contemplamos.             En tercer lugar, los espacios platerescos de la Mezquita atesoran una belleza que los justifica por sí mismos.             Y en cuarto lugar, la transición de las hechuras andalusíes de la mezquita a las hechuras platerescas de la catedral constituyen una verdadera obra de arte, que no sólo no desmerece la mezquita, sino que la engrandece y amerita como también a quien la concibió. AUTOR  D. LUIS ANTEQUERA EN RELIGIÓN EN LIBERTAD

PROVERBIOS ANTITÉTICOS

LA CODICIA APRISIONA A L@S TRAIDOR@S Proverbios antitéticos
"A las personas rectas les guía su rectitud; a las personas falsas les destruye su falsedad. De nada servirán las riquezas el día del juicio, pero la justicia libra de la muerte.  La justicia endereza el camino de la persona íntegra, pero la persona malvada cae por su propia maldad. La justicia libera a las personas rectas, pero la codicia aprisiona a las traidoras." Proverbios 11:3-6 (DHH)
LEA SU BIBLIA

RECUERDOS DE LA GUERRA EN MI NIÑEZ

 

Yo tenía apenas dos añitos, aunque más adelante entre lo que vi y lo que me contaban mis mayores y extraños, me di cuenta de aquella tragedia que marcó mi vida como la de tantos niños de la guerra, que vimos a nuestra corta edad, bombardeos, combates de artillería etc. y supimos de fusilamientos y las cosas que llevan consigo las guerras civiles. Esto era allí mismo en un desgraciado pueblo, en donde el movimiento fracasó y tomaron presos a los más destacados de los sublevados a los que fueron fusilando.

Fue un tiempo de terror y de personas refugiadas y escondidas, hasta que las tropas nacionales entraron en el pueblo, y lo que es peor, lo coparon, por lo que fueron embolsados todos los que no pudieron huir, en la falsa confianza del fracaso de Queipo de Llano el general que mandaba el Ejercito nacional del Sur y refugiados en la convicción de que los rebelde fracasarían.

Fácil es imaginar las escenas de venganzas, justicia sumarísima y sin demasiadas concesiones a la legalidad, que naturalmente en cada bando eran distintas. Aunque de un monótono perfil de conducta, para con los que capturaban.

Peor aun, fue la situación en que quedaron los frentes, después del relativo asentamiento de los frentes del Sur. En la fortaleza de la Mota quedaron las tropas levantadas, y en la otra y enfrente (Tajos de Charilla y los Llanos) estaban los republicanos, que no eran tales, puesto que se componían de anarquistas y sindicalistas de los más extraños procedencias y castas, etc. que en lo que menos pensaban, era en una república... y menos, burguesa. Sencillamente querían la revolución comunista y por ende, atea.

Los sublevados entendieron esta situación, y luchaban con la misma ferocidad que los otros, ya que sabían que lo que defendían era evitar un soviet en España y la desarticulación de la nación. Que lo fuera o no es era la impresión y la mentalidad de, los unos y la convicción de los rojos de que solo cabía la eliminación (exterminio) de las clases medias y sobre todo de los propietarios.

Vi como de una a otra posiciones se intercambiaban disparos de cañón constantemente, y el rugir de los cañones se metía en el cerebrito de los niños, guardados celosamente por sus madres y padres en los sótanos más profundos de la ciudad. El frente estaba a ambos lados en las alturas, teniendo a la ciudad en medio de sus disparos y nunca faltaba alguno que otro, al menor movimiento sospechoso.

Mi mayor impresión, fue cuando una bomba cayó enfrente de la casa donde nos refugiábamos, y vi sacar el cadáver de la dueña de la casa (Doña Visitación), totalmente emborrizada como una croqueta. Y pude hacerlo, porque mi madre buscaba desesperadamente a mi hermano mayor, que con un primo estaba viendo los aviones… en la terraza. Milagritos que se dan.

Imagínense las represalias por los bombardeos, y los bombardeos como represalias. Terminó la guerra y empezaron los juicios sumarísimos, cada vez más templados según se enfriaban los odios. Aun antes de acabar y en los finales de 1938, hubo bombardeos en venganza por la derrota republicana en la famosa batalla del Ebro.

Recuerdo uno, de dieciocho aviones machacando una ciudad desarmada, que ni era paso para avances ni estaba ya al alcance de un ejército en esas fechas derrotado en la  ya decisiva batalla del Ebro, que tantas bajas produjo. Fue llamada “batalla de desgaste” de ambos bandos, en la que triunfaría el que fuera capaz de asumir más pérdidas y reponerlas en hombres y material.

Verdún, en Francia, fue la primera ciudad y batalla nombrada así, por las espantosas pérdidas sufridas por ambos beligerantes; Francia y Alemania.

http://www.youtube.com/watch?v=GMR5qBkXaPk

http://www.youtube.com/watch?v=GFBWy1puSo8&NR=1

http://www.todopueblos.com/aweb.php?pagina=http://www.alcalalareal.net

TRADUCCIÓN DE UN ARTÍCULO POR STEFANIE CLAUDIA MÜLLER(*), ALEMANIA

 

En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel.

Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas.

Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público ―234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011, excluyendo la Seguridad Social, 23.000 millones, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables.

Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos (un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes), pensiones demasiado altas, la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15 o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio.

En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000 millones.

El Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto, y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa.

Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.

NI DON JUAN NI JUANILLO

Estimado amigo: creo que usted exagera al decir que las mujeres españolas van vestidas como prostitutas. Eso es ofensivo para las féminas y por supuesto más aun para los varones, aunque sé que no ha querido llegar tan lejos como yo le hago ver. Es cierto que a veces vemos muchos extravíos en el vestir y en el proceder de muchas mujeres, que parecen haber perdido el decoro y que se comportan como los chicos.

Desde siempre la mujer ha sido yesca y el varón fuego. Ahora parece que es al revés o por lo menos lo que se pretende es igualar, cosa que de ninguna manera como se contemple puede ser real. Las mujeres tienen mucho más recato. Ese es su misterio que tanto atrae a los varones. Ninguna mujer (las excepciones confirman la regla) se metería porque sí en un baño de hombres, y desde luego es más complicada físicamente que el hombre, y no hace las mismas tonterías que hacemos los varones.

En un vestuario entra una mujer y no ocurre nada. La única que se avergüenza por el error es la mujer. En el varón es al contrario ya que a nosotros nos agrada verlas en “su salsa”, y si es en situación comprometida mucho más. Los varones pasan de estas cosas, aunque también tienen sus pudores y más si la mujer les gusta.

Usted me dirá ¿que es lo que tiene que ver estas cosas con la doctrina cristiana, que a lo que se ve es su tema principal? Ya le digo que es un error tratar de establecer una igualdad que no existe. Ni en legislación ni en la práctica. Tratar de hacer iguales a las personas de distinto sexo es un empeño que muchas personas acometen solo para estar peor que antes.

Es cierto que los musulmanes aprietan, a mí juicio demasiado a las mujeres, pero eso no obsta para que las Occidentales hagan de su capa un sayo y para respaldarlas se haga una legislación totalmente desproporcionada. Nadie hay que sienta como yo las tribulaciones y las restricciones que a sí mismas se hacen las mujeres. Eso no es problema para que trate de mirar las cosas con cierta objetividad, hasta donde me permite mi condición de varón.  

Así que no es que yo sea misógino. Trato de ver las cosas desde un punto de vista cristiano, y la verdad es que las mujeres en su mayoría hacen caso omiso de la condición “cristiana”, y campan por sus respetos frente a sexo, a la honestidad, y a las costumbres cristianas, que están definitivamente perdidas para muchas .

Siento ser tan detestable

AMDG

¡ANDAMOS CIEGOS Y TENEMOS LA LUZ!

Pasa a veces que tenemos a Jesús ante nuestros propios ojos, y no lo reconocemos en un hermano. No nos damos cuenta ni esperamos que las personas o situaciones que enfrentamos o contemplamos escondan al mismo Cristo que está con nosotros. 

Eso naturalmente nos impide examinar las cosas desde su perspectiva. Andamos ciegos y envueltos en la vorágine del mundo, y de nuestras propias querencias y aspiraciones profanas.

Muchas personas sobre todo mujeres protestan contra el mandamiento de someterse a los maridos, pero como se ve claramente en los versículos citados anteriormente, el mandamiento es de sometimiento mutuo que no es lo que se tiene por el vulgo de «sometimiento esclavista».

Este mandamiento obliga a los hijos con los padres… y a los padres con los hijos: Hijos, obedeced en el Señor a vuestros padres, porque esto es justo. Honra a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento con promesa; para que te vaya bien, y seas de larga vida sobre la tierra. Y vosotros, padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos, sino criadlos en disciplina y amonestación del Señor. Efesios 6,1.

Ocurre que estamos demasiado cristianamente lejos  de la demasiado injustamente criticada «sumisión a la voluntad de Dios» que podría reblandecer, destemplar el buen acero de la voluntad humana, blandido contra las fuerzas de las tinieblas y el debilitamiento. (Teillard de Chardin).

La voluntad de Dios siempre está al cabo de donde acaban nuestras fuerzas y él puede empezar a actuar en nuestras cosas y en nosotros. La mayoría de los males que nos afectan es por causa de nuestro descuido y pecado.   

CELIBATO O MATRIMONIO

 

  

Esto lo digo para vuestro provecho; 
no para tenderos lazo, 
sino para lo honesto y decente,

y para que sin impedimento 
os acerquéis al Señor.

(1ª Corintios 7, 32 y ss).

En principio, según leo en las Escrituras entiendo que:

El creyente que pretenda seguir a Jesucristo con todas sus consecuencias, debiera imitarle así como a Pablo y quedarse soltero, si lo está. Por supuesto si tiene el «don». Es un consejo evangélico.

El creyente que no pueda contenerse por poseer un fuerte (o normal) impulso genésico, que tenga una mujer por esposa, o la mujer un hombre por esposo, «con tal que sea en el Señor». Es un consejo evangélico.

El creyente que esté casado al convertirse, no se separe, si su cónyuge consiente en vivir con él, con tal de que el otro no trate de llevarle a una distinta forma de vivir y sobre todo, disuadirle de seguir siendo cristiano.

Puede ser que con su conducta de buen discípulo de Jesucristo, haga que el otro consorte se convierta en vista de su buen comportamiento como cónyuge, y de las ventajas que este proceder procura a sí mismo y a los demás.

A la hora de buscar esposo/a, la persona creyente soltera, ha de cerciorarse de que su futuro cónyuge es cristiano de veras y no simplemente nominal. Que su matrimonio tiene posibilidades reales de supervivencia y progreso.

Considero que la costumbre de buscar fuera novia o novio mundano en la posibilidad de que puede algún día convertirse, es  perjudicial y puede resultar dañina para el cristiano. En ocasiones, estas uniones se buscan por nerviosismo o impaciencia.

AMDG

Seguirá

CADA CUAL MIRE COMO HACE

 

El dicho de Jesús, de que renunciemos a todo para seguirlo a Él, no implica que desamparemos a nadie de los nuestros, porque si alguno no provee para los suyos, y mayormente para los de su casa, ha negado la fe, y es peor que un incrédulo. (1ª Timoteo 5:8) Se trata de que  prescindamos de toda persona o cosa, que estorbe nuestra vocación y llamamiento. Ya tiene la vida suficientes contrariedades, como para expiar nuestros pecados a base de suplicios que no sirven de nada.

Solo el mérito de Cristo Jesús, avala nuestra salvación y premio eterno. Nosotros haremos bien, siguiendo sus instrucciones como la que sigue: Y de hacer bien y de la ayuda mutua no os olvidéis; porque de tales sacrificios se agrada Dios. (Hebreos 13:16).

Según mi experiencia, solo practicando el bien continuamente, y recogiendo alguna que otra ingratitud, rechazo, etc., basta sin necesidad de hacer expiaciones por nuestra cuenta. No tratemos de desvirtuar el sacrificio de Cristo con «añadidos» innecesarios.

Este escrito, pretende situar el tema o materia de los matrimonios en un contexto de comprensión mutua, que no excluye discrepancias, pero que no quiere ser agresivo con los que no compartan las ideas que aporto en él. Comprensión y receptividad de lo bueno de los demás.

Es un aporte de ideas, para reflexión e información, que inviten a cada lector a pensar y buscar intercambio de estas reflexiones, o para mejor asentamiento de la correcta doctrina. Quiero aclarar y no confundir. Titánico esfuerzo, y osada pretensión.

No es bueno que se establezcan conceptos rígidos que, por ser controvertidos y, para más gravedad, de importancia vital en la vida de todos, hombres mujeres y niños, son de muy delicado tratamiento.

La gran multitud de reglas y costumbres que rigen la vida de las iglesias cristianas, se establecen como un corsé mental. Hay personas que por su escasa instrucción, por flojera mental o falta de interés por las cosas espirituales, necesitan ir a remolque de alguna organización que les lleve, sin necesidad de pensar por sí mismas. Y verdaderamente hay muchos que necesitan de estas muletas espirituales.

Este modo de andar en «religión» de tantos, se tiene que apoyar en costumbres y doctrinas que el cristiano inmaduro, tiene por dogmas y mandamientos del Señor, cuando no son más que una forma aleatoria y circunstancial de procedimiento. No necesariamente mala, y tal vez muy buena, pero no determinante, y creo que ni exclusivamente la única vertiente, por donde hacer correr el torrente de la espiritualidad.

Solo que es rígida, y desde luego excluyente. Y no olvidemos que la rígida costumbre, inmovilista y arriscada en asuntos de importancia accesoria, es la peor enemiga del verdadero progreso, tanto cultural como espiritual. La historia nos lo demuestra.